MiikaKautto

Epäonnistunut Energiewende

  • Saksan energian tuotanto 2016
    Saksan energian tuotanto 2016

Energiewendeä on mainostettu käänteentekevänä energiantuotannossa.  Se tavoitteena on ollut siirtää Saksan energiantuotanto uusiutuvia energialähteitä käyttäen ympäristöystävälliseen, vähähiiliseen, luotettavaan ja halpaan energiatuotantoon. Yhtenä osana Saksa on myös päättänyt luopua Ydinvoimasta.

Hambachin metsässä ympäristöaktivisti ovat asuneet puumajoissa jo kuusi vuotta estääkseen metsän hakkaamisen kaivoksen tieltä. RWE tarkoituksena on päästä käsiksi sen alla oleviin ruskohiilivarantoihin. Nyt RWE Saksan viranomaisien avulla on purkamassa leiriä, leiriä on aikaisemmin yritetty purkamaan, kuitenkaan siinä onnistumatta. Näyttää siltä että RWE on aloittamassa hakkuut lokakuussa. Saksa on Euroopan suurin ruskohiilen käyttäjä ja RWE Euroopan suurimpia hiilidioksidipäästäjiä. 

Energiewende on kuitenkin nykyisin Fortumin omistaman Uniperin tapaisia yhtiöitä, jotka tuottavat energiaa hiilivoimalla. Tulevaisuudessa energiaa voidaan tuottaa kaasulla voimalaitoksissa. Se kuitenkin tarkoittaa kiistellyn Nord stream 2 tapaisten kaasuputkinen rakentamista. Energiawende loi olosuhteet, jossa hiilivoimalalla tuotettu energia kilpailukykyistä ja kysyttyä.

Saksa sijoittaa 500 miljardia euroa energiasektoriin vuoteen 2025 mennessä. Uusiutuvien käyttöön tähtäävä ohjelma tulee epäonnistumaan. Tavoitteet vuodelle 2020 ovat jäämässä toteutumatta 40% vähennys 1990 tasosta hiilidioksidipäästöihin on 12% päässä, 20% vähennys energiankulutuksessa vuoden 2008 tasosta 16% päässä sekä uusiutuvien osuuden tavoite 7% päässä.

Saksa olisi voinut valita myös toisen tien. Rahaa sijoitettu on uusiutuvien tukemiseen, niiden vaatimaa sähköverkon laajentamiseen sekä fossiilistenvoimalaitosten päivittämiseen. Jos sijoituksilla olisi rakennettu ydinvoimaloita, olisi korvattu fossiiliset polttoaineet ja biomassa sähköntuotannosta. Rahaa olisi jäänyt vielä poistamaan polttoaine käyttöiset autot.

MIT julkaisu tutkimuksen halvimmasta tavasta päästä irti fossiilista polttoaineista, lopputulos oli hyvin lähellä suomalaista ratkaisua. Halvin ja varmin tapa päästä eroon fossiilisista polttoaineista on käyttää ydinvoimaa uusiutuvien rinnalla. Suomessa se tarkoittaa OL3 ja Pyhäjoen ydinvoimaloiden käynnistämistä sekä vanhojen voimaloiden uudistamista, silloin pääsemme irtautumaan meidän ruskohiilestä turpeesta sekä hiilestä ja kaasusta.

Merkel 2009 sanoi että joko ydinvoimalasta tai hiilestä olisi luovuttava, vuonna 2011 päätös tehtiin. Hiilikaivosten ja –voimaloiden hyvä palkkaiset työpaikat painoivat enemmän, kuin ilmastonlämpeneminen. Samaan aikaan naapurimaa Ranska tuottaa huomattavasti pienemmät päästöt sähköntuotannossa, merkittävä osa energiasta maassa tuotetaan ydinvoimalla.     

Lisätty kuva Saksan energian tuotannosta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eikö Saksassa Japanin tsunamivaaran vuoksi aloitettu jo rakennettujen ja toimivien ydinvoimaloiden alasajo, joka sähkö sitten korvattiin ruskohiilellä, kun ei sitä uusiutuvaa energiaa itsekseen ja ilmaisesti syntynyt?

Ydinenergian teknologinen kehittäminen on taitanut keskittyä liikaa keinoauringon keksimiseen (fuusiovoimala), kun vaikkapa toriumista olisi samalla ponnistelulla jo saatu sadoiksi vuosiksi riittoisa energianlähde. Uraania käyttävien uusien voimaloiden turvarakenteet ovat muodostuneet melkoisen massiiviksi. Tämä on osaltaan sitten syömässä kannattavuutta, kuten Olkiluoto 3 vihjaa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tämä Saksan sähkötehon-graafi kertoo Saksan totaalisen epäonnistumisen energiasekoilussaan :

https://www.energy-charts.de/power_inst.htm

- Saksan sähkötehon tarve on n. 90 GW
- kuvasta näkyy , että pelkästään tuuli/aurinkotehoa on asennettuna reilu 100 GW
- silti on avattava uusia ruskohiilikaivoksia ??

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Sähkötehon tarve 90 GW ? Korjaa virheesi ellei tarkoituksesi ole valehdella.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #6

Saksan tarve ei ole sama kuin tuotanto.Kannattaa verrata samanaikaisia energiavirtoja Saksan,Tanskan,Hollannin,Itävallan,Tsekin,Sveitsin,Ranskan ja Puolan välillä.Linkin 37 viikolla keskipäivällä vietiin ja täytettiin pumpattavia varastoja,kun taas illalla ja aamulla tuotiin ja käytettiin pumpattavia varastoja.
Kaikki tämä löytyy linkistäsi.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Sori , Mauri , Olisin aikaisemmin vastannut, mutta työkiireet estivät.

Mitähän Sinä nyt tarkoitat ?

Siis kirjoitin , että Saksan (normaali) sähkötehon tarve on n. 90 GW ja kuten kuvasta näet on asennettua tehoa 205,96 GW , josta tuuli/aurinkoa reilu 100 GW.

Täältä näet viime viikon Saksan sähkötehon kulutuksen tunneittain ; maksimi 84,93 GW.

https://www.energy-charts.de/power.htm

Täältä näet saman viikon viime vuodelta :maksimi 79,25 GW.

https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-...

Katsele nyt ihan rauhassa muitakin viikkoja/kuukausia ja kerro minulle , mitä minä valehtelin ; en aidosti nyt ymmärrä ??

Edit : Uskallanko Mauri Sinulta kysyä , mikä luku olisi Sinusta hyväksyttävä " Saksan normaaliksi sähkötehon tarpeeksi " ?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #8

Viimeisen 31 pv max näkyy olevan 78GW.Saksa kuluttaa yllätävän vähän.Saksa on keseinen tuottaja 9 maan keskellä.Sen oma tarve ei ole ainoa ratkaiseva tekijä.

www.agora-energiewende.de/en/service/recent-electr...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #11

Niin , vielä kerran : mitä valehtelin ja mikä virhe minun pitää korjata ?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #13

Luovutan.Se taisikin olla Suomi,jonka tuottaa eri määrän kuin kuluttaa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #13

Kun katsot tämän vuoden maaliskuun 1.3 ja 2.3 lukuja huomaat varmaan,mistä on kyse.Ne ovat yhtälailla Saksan oman kulutuksen ja tuotannon huippuja.Tuotantohuippu on yli 90 GW ja oma kulutus korkeimmillaan yli 80.Auringon ja tuulen osuus on poikkeuksellisen suuri, yli 2/3.Vienti oli 10 GW luokkaa.Seuraavaksi katsot seuraavan illan ja aamun pumpattavista varastoista otettuja tehoja.Mikä oli todellinen tarve?Pumppaaminen kaiketi kuluttaa enemmän kuin vesivoima antaa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Saksassa uusiutuvan energian tuotanto ja sille taattu takuuhinta, yhdessä pörssimoraalin kanssa, luo lopputuleman, mitä ei kirkasotsaisinkaan osaa perustella -lukuunottamatta poliitikoita. Kaikki on mukana pelissä, etenkin veronmaksajat, tosin tahtomattaan, mutta myös jokainen uusiutuvan energian tuottaja. Tuottaja on myyjä, joka saa sen takuuhinnan ja mitähän se hinta siellä pörssissä... josta hän ostaa sen omaan käyttöön, jne.
Mekin muuten maksetaan Saksan edistyksellisyydestä tässä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

”Energiewendeä on mainostettu käänteentekevänä energiantuotannossa. Se tavoitteena on ollut siirtää Saksan energiantuotanto uusiutuvia energialähteitä käyttäen ympäristöystävälliseen, vähähiiliseen, luotettavaan ja halpaan energiatuotantoon. Yhtenä osana Saksa on myös päättänyt luopua Ydinvoimasta.”

Todellisuudessa Energiewende meni juuri toisinpäin. Se alkoi tavoitteena luopua ydinvoimasta jo viime vuosituhannen puolella. Vuosien varrella sitten on tehty uusia investointeja hiilivoimaan ja myöhemmin myös uusiutuviin. Hiilisähköä on nyt päästöoikeuksien hinnan ollessa alhaalla myös paljon tuotettu, Saksa vie reilusti sähköä naapurimaihinsa.

Se, missä Saksassa on ehkä pahiten hidasteltu, on liikenteen dekarbonisointi, mutta en julistaisi Energiewendeä kuolleeksi vielä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Saksa sijoittaa 500 miljardia euroa energiasektoriin vuoteen 2025 mennessä."

Vihreä kaupunginvaltuutettu Leo Stranius päätyy tällaiseen kustannusarvioon kirjoituksessaan vuodelta 2014 :

"Kustannukset ovatkin huikeat. Vuonna 2012 Energiewende maksoi saksalaisille noin 20 miljardia euroa – käytännössä siis 15 euroa kuukaudessa kotitaloutta kohden. 2030-luvun loppuun mennessä kumulatiivisten kokonaiskustannusten arvioidaan nousevan biljoonaan euroon (1000 miljardia) vuosikustannusten ollessa noin 50 miljardia euroa."

http://leostranius.fi/2014/09/saksan-energiakaante...

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Saksalaisia pidetään Euroopan järkevimpänä ja tieteellisimpänä kansana, mutta silti juuri siellä usko kaikenlaiseen pseudoon tuntuu saavan valtionuskonnon aseman. Energiewenden älyttömyydestä yritettiin varoittaa jo kun hanketta käynnisteltiin.

Mutta ydinvoima on vaarallista, uusiutuvilla voidaan tuottaa kaikki energia, homeopatia toimii ja ouija-lauta kertoo, koska kannattaa hyökätä Puolaan.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Etkö löytänyt uudempaa piirakkaa?Vuonna 2016 uusiutuvien osuus sähköntuotannossa oli 33.7%.Kuluvana vuotena 1.1 lähtien tähän päivään saakka 40.1%.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Tuo löytyi valmiina, vuoden 2017 eivät juuri eroa. Tämän vuoden osalta ei ole kuin ennakkotilastoja, sääolosuhteet vaikuttavat uusiutuvien osuuteen. Alkuvuonna etenkin tuulta oli hyvin saatavilla. Täältä voii tarkastella tilastoja energiantuotannosta https://www.energy-charts.de/energy.htm?source=all...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Oman pylväslinkkisi alapuolella on piirakkakuva.

Uusiutuvat v 2016 33.7%
v 2017 38.2% Syy ei ole tuulissa,vaan verkkojen rakentaminen on kulkenut jälkijunassa.

Toimituksen poiminnat